A héten megjelenő Szerda magazin cikkéből (mely már olvasható az interneten, bár a városban terjeszteni majd csak a hét végéig fogják) a mai napon megtudhatta a város közvéleménye, hogy Tétényi Éva személyesen kért perújítást abban a birtokháborítási perben, amelynek jogerős ítélete szerint a városnak vissza kellene építenie a 2009 nyarán lebontott feljárót a Bástya áruház mögött.
Adott egy mondhatni szimbolikus ügy. Egy ügy a sok közül, amelyeknek rendezéséért 4 éven át a város vezetésének egyik fele sem tett lényegében semmit. Egy ügy a sok közül, amit még Meggyes Tamás öntörvényű, egoista városvezetési stílusának köszönhetünk. Egy ügy a sok közül, amit minimális diplomáciai érzékkel és egy még minimálisabb tenni akarással bírósági hercehurca helyett egy tárgyalóasztal mellett akár 2011-ben is meg lehetett volna oldani - egyszerűbben, jobban, olcsóbban, ha lett volna erre bárkinek igénye (már úgy értem a Bástya tulajdonosán túl, mert ő - és erre tanúk vannak - próbálkozott).
Ehelyett a megoldást a bíróság jogerős ítélete szállította, 2013-ban. És még 2014 közepén is csak vitatkozik róla a városvezetés, miután a bíróság kimondta, jogerősen, hogy nincs több vita ebben a kérdésben: hibáztál, tedd helyre!
Amikor egy vitában két fél rábízza magát egy bíróságra, hogy az ügyükben egy pártatlan bíró hozzon ítéletet, egyúttal azt is kimondják, hogy a bíróság ítéletét el fogják fogadni magukra nézve kötelezőnek. A meghozott ítélet esetünkben kötelezte az Önkormányzatot az eredeti helyzet visszaállítására, azaz a rámpa eredeti tervek szerinti visszaépítésére. Nem azért, mert a Bástya melletti rámpa szép épület volt, vagy azért, mert megfelelt az építészlobbi által pár évente újrafogalmazott jelenlegi építészeti hatósági szabályoknak és szabványoknak (nyilván sem a Bazilikánk, de még a ma kultúrházként funkcionáló Zsinagóga épülete sem felel meg ezeknek - mégsem lenne kétséges, hogy ezen épületek megrongálódása esetén azokat az eredeti állapotukban szeretné helyreállítani az arra illetékes személy vagy szervezet). Hanem azért döntött így a bíróság, mert bizony az Önkormányzat másvalakinek a tulajdonát bontotta el, amikor a rámpát leromboltatta, és erre semmilyen joga nem volt. Aki másnak kárt okoz, aki más tulajdonát megrongálja, köteles a kárt helyreállítani, ha teljesen lerombolja, akkor pedig újraépíteni.
Azt írja a Szerda magazin ismeretlen, névtelen szerzője (aláírás nélküli a cikk), hogy a 30 éven át lényegében probléma- és balesetmentesen használt, eredeti rámpa a mai jogszabályok szerint életveszélyes besorolást kapna. Azt nem merte leírni a szerző, hogy életveszélyes lenne a rámpa - végülis 30 év ellenbizonyítékul szolgálna erre a kijelentésre. Mindenesetre sokat elmond az építészlobbi által meghozatott jogszabályokról, illetve a szakma jelenlegi és 30 évvel ezelőtti művelőinek viszonyáról mindez.
Alternatívaként a rámpa visszaépítése helyett az Önkormányzat egy új, hidraulikus liftet építene a könyvesbolt mellett. Ez a terv szép, modern és biztosan nagyon előkészített, csak attól tartok, egy kicsit megkésett. Ilyen alternatívákkal nem egy jogerős ítélet meghozatala után kell előrukkolni és felajánlani a felperesnek, hanem még az ítélet meghozatala előtt. Négy éve volt rá a szakmai irodának és a városvezetésnek, hogy rábeszélje a felperest egy peren kívüli egyezségre, egyáltalán arra, hogy szóba álljon vele.
Jogerős ítélet ellen perújításnak akkor van helye, ha olyan új tény került a fél birtokába, ami rá nézve kedvezőbb ítéletet eredményezhetett volna, ha elbírálásra kerül az eredeti perben. Nem vagyok jogász, de nagyon csodálkoznék azon, ha az "alternatív" beruházás talán még papíron sem igen létező ötletét bármilyen szempontból "tényként" tudná értékelni az eljáró bíróság. Új tény ebben az ügyben szerintem most csak egy van: Tétényi Éva a perújítási kérelemmel immár aktívan is a rámpabontó szellem oldalára helyezte magát Esztergom térképén. Még mindig nem tárgyal a másik féllel, ehelyett továbbra is bírósággal próbálja az időt húzni. Pedig kooperálni, együttműködni, közös nevezőre jutni általában olcsóbb és hosszútávon hasznosabb is a közösségnek, mint harcolni és bíróságon hadakozni.
Csak szólok: akik vesztett ügyekért harcoló polgármestert szerettek volna Esztergom élén látni, tuti Meggyesre szavaztak 2010-ben...